专利申请
苹果禁售令,高通与苹果斗争再次升级 | |
更新日期:2018/12/20 文章来源: 点击次数:7668 次 | |
北京时间12月13日晚间消息,英国《金融时报》网站今日报道称,在中国市场赢得了iPhone禁售令之后,高通公司正请求中国法院禁售苹果公司(以下简称“苹果”)最新一代产品iPhone XS和iPhone XR。 该报道称,高通此举是想向苹果进一步施加压力,从而迫使苹果最终与高通展开和解谈判。当前,两家公司之间存在多起专利侵权诉讼官司。 高通12月10日晚宣布,中国福州市中级人民法院已发布初步禁令,禁止苹果在中国市场进口和销售iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X,原因是法院认为苹果侵犯了高通的两项软件专利。 显然,苹果今年推出的最新一代手机iPhone XS和iPhone XR不在禁售范围内,因此不受该禁售令的影响。 但代表高通公司的Lexfield Law Offices(北京联德律师事务所)律师Jiang Hongyi(蒋洪义)称:“我们计划使用相同的专利提起诉讼,希望禁售苹果今年发布的三款新iPhone手机。” 蒋洪义还称,高通已向北京、青岛和广州法院提交了附加诉讼,请求禁售苹果最新款iPhone XS、iPhone XS Max和iPhone XR手机。目前,这些诉讼正等待法院的裁定。
对此,高通昨晚表示,苹果继续在中国市场销售侵权的iPhone手机,这违反了中国法院的禁令。高通还称,已向中国法院提交了视频证据,显示iPhone正被开箱和销售。 一直以来,苹果都在使用高通的Modem芯片,以确保iPhone手机能够连接无线数据网络。但去年年初,苹果将高通告上法庭,指控高通收取过高的芯片专利使用费,并拒绝归还承诺退回的10亿美元专利使用费。 随后,高通发起反击,并起诉了苹果及其代工厂商。到目前为止,双方已多次相互提起诉讼。上个月,高通在一场法庭听证会上还称,苹果至今其拖欠其70亿美元的专利费。 知情人士称,目前苹果和高通并未展开和解谈判。 在今年的新一代iPhone中,苹果已完全放弃了高通的Modem芯片,改用英特尔的产品。昨日有报道称,据近日发布的招聘信息显示,苹果正在研发自家Modem芯片。 高通律师称苹果公司拒绝接受法院送达禁令裁定 12月13日晚间,第一财经记者独家获悉,苹果三个子公司拒绝签收法院裁定书,导致裁定书退回,目前高通已经向中国法院提交了强制执行(禁售)申请。 北京市联德律师事务所律师蒋洪义是此次高通公司的委托诉讼代理人之一。他对记者表示,目前裁定书已经通过法院的专递邮件的方式送达,高通7号已经收到裁定书。但是从法院获知,只有苹果电子产品商贸(北京)有限公司福州泰禾分公司签收,其他三家,包括苹果电脑贸易(上海)有限公司、苹果电子产品商贸(北京)有限公司以及苹果贸易(上海)有限公司均拒签裁定书,且目前始终没有停售侵权产品。 “高通在本月7号已经收到了裁定书,现在已经过去一周的时间。目前最新的情况是,对于拒收的情况,福州法院在周四再次送出裁定书,最晚14号应该会到达对方的代理律师事务所。”蒋洪义对记者说。 2018年12月10日,高通宣布,福州市中级人民法院授予了高通针对苹果公司四家中国子公司提出的两个诉中临时禁令,要求他们立即停止针对高通两项专利的、包括在中国进口、销售和许诺销售未经授权的产品的侵权行为。 高通方面在给第一财经记者的一份声明中表示,相关产品包括iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X。所涉的两项专利之前已经在专利无效程序中被中华人民共和国国家知识产权局认定为有效。 蒋洪义对记者表示,目前发现福州市场仍然有“禁令”中的苹果在销售。“我们已经对销售禁令后的机型做了公证购买。”蒋洪义对记者说。 12月12日,当第一财经记者走访苹果在上海的两家旗舰店,上海浦东店和南京东路店时,发现两家店均在正常出售iPhone7和iPhone8系列产品。导购员对记者表示未收到禁售通知,而对于高通和苹果专利案的最新进展了解的导购员也并不多。 对于涉及禁售的iPhone7和iPhone8两个系列产品,多位现场的导购员告诉记者,目前并未收到有关禁售的通知,“官方文件没下来,如果今天早上早会通知不卖了就不卖了,不会有缓冲期。” 而在专卖店内,所有销售的iPhone产品中系统均升级至iOS 12。 “该诉中临时禁令现已生效。诉中禁令裁定不涉及手机安装的操作系统。苹果公司在庭审中也曾提出类似的论点,但法庭随后仍下达了该裁定。”高通方面本周早些时候针对苹果对于ios版本的表述回应说。 |
上一篇:创业公司容易遭遇哪些商标纠纷? 下一篇:85℃和光明牛奶“法庭见”,上海知产法院:光明不构成侵权 |